Multe puncte de vedere ...

[write]

Profesorul unei universitati importante si-a provocat studentii sa raspunda la urmatoarea intrebare: "Dumnezeu a creat tot ceea ce exista?"

Un student a raspuns ferm: "Da!"
Profesorul a pus o noua intrebare: "Daca Dumnezeu a creat totul inseamna ca el l-a creat si pe diavol. Si de vreme ce acesta exista (asa cum putem observa in propriile noastre actiuni), inseamna ca Dumnezeu e cel rau?
Studentul nu a putut raspunde la acesta supozitie, lasand profesorul sa concluzioneze ca el a "demonstrat" ca "credinta in Dumnezeu" este o poveste pentru copii, deci prea putin credibila.

Un alt student a ridicat mana si a cerut sa puna o alta intrebare.
Studentul s-a ridicat in picioare si a intrebat: "D-le Profesor, starea de frig exista?"
"Bininteles!", i-a raspuns profesorul. "Ce fel de intrebare este aceasta?", a continuat profesorul... Cu siguranta ca exista, nu ti-a fost frig, n-ai tremurat niciodata?
Proaspatul student raspunse: "De fapt starea de rece nu exista. In concordanta cu legile fizicii, ceea ce noi consideram rece reprezinta de fapt absenta caldurii. Orice lucru poate fi obiect de studiu atata vreme
cat transmite energie (caldura). Zero absolut reprezinta absenta totala a caldurii, dar starea de rece nu exista. Ce am facut noi este doar sa cream un termen care sa descrie ce simtim cand nu primim caldura in
organism."

Si, continua studentul, "intunericul exista"? "Bineinteles!" raspunse profesorul. De aceasta data studentul zise: "Va inselati din nou, domnule Profesor. Nici intunericul nu exista. Ceea ce exista de fapt este doar absenta luminii. Lumina poate fi studiata, intunericul nu. Nici nu poate fi fractionat intunericul, lumina da. O simpla raza de lumina alunga intunericul pe suprafata pe care ajunge raza de lumina.
Intunericul este un termen inventat de oameni pentru a descrie ce se intampla cand nu avem lumina.

In sfarsit studentul il intreba pe profesor, Domnule Profesor, exista raul absolut?" profesorul ii raspunde "Bineinteles ca exista, dupa cum am mentionat la inceputul discutiei, vedem violuri, crime, violenta
peste tot in lume, toate acestea sunt intruchiparea raului."

Studentul raspunse " Domnule profesor, raul absolut nu exista. La fel cum am demonstrat in celelalte doua cazuri, raul absolut este un termen creat de om pentru a descrie rezultatul absentei lui Dumnezeu in inima
omului.
Dupa toate acestea, profesorul isi dadu jos palaria si nu mai spuse nimic.


(Numele acestui tanar este ALBERT EINSTEIN.)



Credem de multe ori ca avem toate raspunsurile si ca totul ne este asa de clar ... dar de fapt oare vedem adevarata fatza a lucrurilor ... ma gandeam ca ..uite.. si daltonistii vad si ei invers rosu cu verde ... dar daca totusi ei sunt cei care vad corect .. doar pt ca sunt minoritari nu inseamna neaparat ca e la ei problema.... de multe ori ne luam dupa turma.. vorba aia ..important e sa fii constient ca exista mai multe posibilitati si variante in orice lucru .. sa dea Jesus sa aveti o viatza implinita si traita cu intzelepciune

[Kurupt]

Ar fi fost interesant daca ti-ai fi exprimat si tu opinia ta. Oricine poate copia un text si sa ii dea paste in alta parte ceea ce nu inseamna ca el poate sa inteleaga continutul textului sa asimileze informatile din acel text! Demonstratia facuta de "student" poate fii si invers!

"Lumina exista?" Ce este lumina? nu este tot un cuvant inventat de oameni sa numeasca o actiune .. aici o actiune mai complexa pt ca pt a fi lumina este nevoie de mai multe lucruri fenomene!
Deci exista raul absolut? Ce inseamna raul aboslut? Pentru un copil raul absolut poate fi atunci cand alt copil ii fura acadeaua. Pentru un doctor raul absolut poate fi atunci cand nu poate salva un pacient din cauza altei persoane ! Deci ce este raul abosolut pana la urma ?

[UniversaliA]

Pai de ce sa demonstreze inversul ? ar devia de la tema :) doar bazandu-te pe specificul logicii umane de a gandi in extreme. Din o parte noi avem chipul lui d-zeu inventat de om pentru a intruchipa lumina, care profesorul a vrut sa dezbata prin chipul diavolului ce intruchipeaza raul. In primul rand, dezbaterea se bazazeaza prin demonstratia contraexcluderii acestor doua fenomene & insasi in contrazicirea unii afirmatii de gen: ca daca d-zeu a creat totul, nu ar trebui sa creeze asa ceva. Daca si era cazul & studentul nu avea sa demonstreze ce a demonstrat, insasi faptul de a demonstra o interpetare gresita a unei idei, nu inseamna ca ideea in sine e gresita, sau sistemul de valori care inglobeaza aceasta idee e gresit la randul sau.

In plus pot aparea multele alte idei, de tip: de ce extremele opuse ar trebui sa fie interdependte sau echivalente cu semnul opus ? sau d-zeu este o extrema ca sa-i contrapui o alta extrema ca diavolul ? sau orice extrema OBLIGATOIRU presupune o contra extrema ? de ce insasi logica umana tine de a gandi in termenii extremelor si pseudo-echilibrului intre ele ? sau extrma in sine, presupune o minoritate si normalitatea presupune o majoritate ? adica e notiune pur cantitativa/subiectiva/conformista/descriminatorie ?

Sau revenind la aceasta istorioara, de ce studentul pentru a neutraliza extrimizmul prof`ului, singur la randul sau a apelat la extreme ? Adica orice extrema in relatia umana provoaca o alta extrema in sens opus ? Cat de onorabil nu ar fi scopul, o extrema tot extrema ramane. Atunci cum putem ajunge la echilibru ? Este echilibrul o medie a extremelor ? sau echilburul este o oscilatie intre aceste extreme ? sau lipsa la orice osciliatie ? pasivitate completa ? Sau insasi lipsa de extreme semnifica un echilibru ? Adica la orice exagerare sa nu sa se contrazica cu o exagerare mai mare, la care se va raspunde cu alta etc etc ajungand la extreme. Extremele in sine au limite ? au punct critic ? Ce este extrema ? deviere de la echilibru ? de la conformism ?

Ajung acuma la intrebarea lui Kurupt ? ce este rau ? ce este bine ? ce este normal ?

Sau poate totusi gandirea umana e limitata ? sau noi din oarecare motive ne limitam la aceste trei notiuni, comoditiate ? sau universalitate ? sau generalizare in detrimentul particularitatilor/minoritatilor care probabil la un loc constituie o majoritate care e sacrificata pentru o alta minoritate care vs fiecare alta minoritate in parte pare majoritate, dar din tot intregul singura e o minoritate.

In orice caz, fiecaruia ii apar propriile intrebari asocieri. Care nu tot timpul presupun un raspuns clar sau imdediat. In orice caz mie mi-a placut sa citesc aceasta povestioara si nu cred ca e obligatoriu sa postezi langa ea o critica sau un comentariu. Corect, oricine poate copia & posta. Dar nu oricine face aceasta. Aceasta nu presupune ca a inteles sau nu a inteles, aceasta presupune ca a vrut sa imparta aceasta povestioara ;). Cat la faptul de a intelege, in acest caz iarasi revin la cercul de intrebari: ce inseamana a intelege ? a intelege gandul autorului care el tine sa-l transimta ? sau de a trece prin prizma contemporanitatii ? de a face propiile asocieri si a contrapune propriilor experiente ? Pentru un copil va fi o acadea, pentru un medic un pacient etc etc. :)

[write]

scuza`ma kurupt ... dar asta ce crezi ca e ?

Credem de multe ori ca avem toate raspunsurile si ca totul ne este asa de clar ... dar de fapt oare vedem adevarata fatza a lucrurilor ... ma gandeam ca ..uite.. si daltonistii vad si ei invers rosu cu verde ... dar daca totusi ei sunt cei care vad corect .. doar pt ca sunt minoritari nu inseamna neaparat ca e la ei problema.... de multe ori ne luam dupa turma.. vorba aia ..important e sa fii constient ca exista mai multe posibilitati si variante in orice lucru .. sa dea Jesus sa aveti o viatza implinita si traita cu intzelepciune

??? e o opinie a mea, sa zicem asa de final si cum zice aqw nu am scris`o ca sa vedeti parerea mea ci sa va puna pe ganduri si sa faceti asocierea cu "zilele noastre" si sa va ajute la ceva... sa incercati sa nu cautati extremitatile si sa mentineti un anumit echilibru ... aqwzsx sa stii ca m`a impresionat postu tau si cred ca l`am citit de vreo 5 ori si nu ma satur .... ms de luminare


si hahaha
"Lumina exista?" Ce este lumina?nu este tot un cuvant inventat de oameni sa numeasca o actiune "
Kurupt e vorba ca lumina exista dar intunericul nu .. din contra e ceva ce reprezinta lipsa a ceva nu existentza a ceva ... aici nu e vorba de inventii ale oamenilor, e vb de : daca exista sau nu ...

and 4 u aqwzsx la un moment dat ai pus intrebarea : Sau poate totusi gandirea umana e limitata ?
eu ca un raspuns pot sa zic asa : 1 Corinteni 13 : 11,12 (dar ce e mai important : "Acum cunosc in parte,dar atunci voi cunoaste deplin,asa cum am fost si eu cunoscut pe deplin" ) ... eu cred ca asta zice intr`un fel ca acum "suntem limitati" in cunoastere

PS: aqw mi`ar place sa mai discut cu tine subiecte de`astea